PROCÉDURES ET CAS PARTICULIERS SUR accident.
Cause de l'accident sont l'une des plus courantes dans la pratique judiciaire. Elle concerne et les affaires pénales et civiles, et d'infractions administratives. En fonction des conséquences de l'accident et les positions des participants et des victimes, tout accident peut être une cause des affaires de l'une de ces catégories. Cependant, lorsque l'on considère les tribunaux de ces cas (ainsi que dans l'instruction des affaires pénales les autorités de l'enquête préliminaire), il y a les mêmes problèmes, avec typique pour ce type de cas, et presque jamais se produisent dans les cas d'autres catégories.
Pourquoi est-ce? Un trait caractéristique de nombreux cas d'accidents, ce qui est extrêmement rare dans les cas d'autres catégories: en plus d'autres circonstances, il est nécessaire d'installer sur, et qui est impliqué dans l'accident était son coupable. Dans la grande majorité des autres cas, le coupable et la victime sont évidentes. Prenons, par exemple, une enquête criminelle généralisée des cambriolages où le coupable et la victime sont évidentes, et la tâche principale - pour établir l'identité de l'auteur, et de prendre des preuves d'un crime, il est cette personne. Une situation similaire en cas de dommages causés appartement trempé. Et, bien sûr, il y a beaucoup de catégories d'affaires civiles, où le concept de culpabilité en général, ne sont pas utilisés (par exemple, héréditaires et de nombreux autres litiges de propriété), où la Cour ne doit comprendre l'essence de la relation juridique entre les parties. La situation est similaire pour une variété de catégories de cas d'infractions administratives.
Donc, dans ce cas particulier des accidents de la circulation, qui est connu, en règle générale, les participants de l'incident, mais coupable inconnu, nos règles de procédure régissant l'examen des différents types de cas, sont complètement adaptés, ce qui en pratique donne lieu à de nombreux conflits dans les cas où les coupables ont contesté l'accident.
La situation la plus grave est à cet égard, bien sûr, dans les cas d'infractions administratives. La raison en est, tout d'abord, tronqué le processus de traitement de ces cas en conformité avec le Code administratif de l'Ukraine. Le principal problème ici est que le Code administratif ne prévoit pas de procédure du tout enquête administrative ou. St.254 le Code administratif ne prévoit que l'élaboration d'un protocole sur les infractions administratives, st.257 - autorité de protocole de direction ou le fonctionnaire qui est d'entendre l'affaire. Enfin, stst.276-282 réglementer la procédure de ce fonctionnaire ou l'autorité (article 124 du Code administratif est appliqué les juges de district (ville) les tribunaux). Pas d'autres phases de la jurisprudence, en principe, ne proposent pas.
Il est difficile de dire pourquoi le législateur a ainsi abordé le problème. Peut-être parce que les cas d'infractions administratives ont été considérés comme «petits» qu'ils occupent beaucoup de temps et d'attention aux fonctionnaires concernés a été jugé inapproprié. Eh bien, il peut être compris en ce qui concerne les cas avec la culpabilité indéniable. Mais il est apparu que dans les cas où ce point est incontestable non seulement le Code administratif ne donne pas les autorités policières ou judiciaires outils de procédure suffisantes pour établir la vérité dans l'affaire. En fait, la loi ne définit processus de collecte de preuves dans le cas. Exactement comment interroger des témoins, et même qui devrait le faire - les autorités de police de la circulation ou le tribunal? Comment les installer si leurs données est inconnue (et, encore une fois, quelqu'un doit le faire)? Rien du Code administratif ne règle pas en détail. Contrairement au Code de procédure pénale, la procédure ne définit pas récupérer ceux-ci ou d'autres organisations les données nécessaires (par exemple, les conditions météorologiques au moment de l'accident, le mode de fonctionnement des feux de circulation, et bien d'autres, qui sont nécessaires pour établir la véritable image de l'accident). Même le processus d'examen de la scène est pas réglementé en raison des agents de police de la circulation dans certains cas, il se fait très superficiellement, le rapport d'inspection ne se fait pas, et il est seulement fait schéma de la scène, ce qui ne donne pas toujours une image complète.
Dans de nombreux cas, les questions de culpabilité dans un accident ne peut pas répondre sans examen -. Autotechnical judiciaire, d'enquête et de transport, etc. Bien que st.251 code des infractions administratives comprend une liste de témoignages d'experts, cependant, du Code administratif n'explique pas exactement qui et comment devrait-il Examen désigne la façon dont un document de procédure est établi, quels sont les droits et les devoirs d'un accident et les participants d'experts, et de nombreux autres aspects. À la suite de l'examen de cette catégorie de cas sont affectés très rarement. Cette situation est aggravée par les termes et les petites sanctions administratives prévues à l'article 38 du Code administratif: en réalité deux mois est pas toujours possible de recueillir les preuves nécessaires, surtout si le cas il y a un besoin d'expertise. Mais des exceptions à ces termes la loi ne prévoit pas.
Le résultat est une image déprimante. policiers de la circulation en vertu de la loi ne peut établir un rapport sur le contrefacteur présumé. Mener une loi d'enquête, en fait, ne leur donne pas l'autorité. (À cet égard, il convient de rappeler à propos de l'article 19 de la Constitution, qui exige des responsables des pouvoirs publics à agir que dans les limites, d'une manière et d'une manière déterminée par la loi.) Adminprotokol établi, en règle générale, les agents de la scène qui délivre l'accident, et pas tous d'entre eux sont qualifiés pour déterminer le coupable presque «à l'œil», sans enquête appropriée, et dans certains cas, cela est impossible en principe. À son tour, le juge d'instruction le cas, ne sont pas toujours mis à une clarification détaillée des circonstances de l'espèce, et de nombreux juges n'ont pas une formation adéquate (ou même se sont les pilotes) pour évaluer les circonstances particulières de l'accident. En outre, le juge lié par ce terme prévu par l'article 38 du Code administratif, et il fait face à un choix: pour établir en détail les circonstances de l'espèce et l'impossibilité d'imposer adminvzyskaniya risque, ou porter un jugement rapide et pas toujours raison. En règle générale, à moins que certaines circonstances, par exemple, la position active de l'accident du participant, l'examen reste extrêmement examen superficiel est pas affecté, etc.
Et pourtant - et ici nous arrivons à la situation actuelle en matière civile pour les dommages causés par l'accident - il est dans le cas d'une infraction administrative est conduite des travaux importants pour identifier le coupable. Cela est dû au fait qu'il y avait un très dangereux précisément pour cette catégorie de cas dans la version actuellement en vigueur de la CPC de l'Ukraine dans la situation actuelle, une histoire courte. Selon la partie 4 de l'article 61 de la CPC, est non seulement une condamnation dans une affaire pénale et, dans certaines circonstances, une décision dans une autre affaire civile, comme il était auparavant, mais aussi la décision sur le cas de adminnarushenii est obligatoire pour le tribunal saisi d'une affaire civile sur s'il y avait eu certaines actions et si elles sont commises par une personne spécifique.
En principe, la logique claire. Si, dans un cas de adminnarushenii coupable défini, il n'a pas de sens, il semble, de se plonger dans ces questions de nouveau pendant la procédure civile. Et il devrait être exclu de la situation où deux tribunaux dans les instances du adminnarushenii et affaire civile au sujet d'un accident de la circulation à bien des égards déterminé la culpabilité. Cependant, il y a deux circonstances qui permettent de regarder tout à fait différemment. Le premier d'entre eux - ce qui est le processus tronqué en cas de adminnarusheniyah, qui ne permet pas d'établir pleinement la vérité de l'affaire, ce qui conduit souvent à des erreurs. Le second - un manque d'information sur les spécificités d'une telle population. La plupart des conducteurs croient que le cas sur la violation administrative est résolu seulement une question d'une relativement petite amende, au pire - la privation du droit de conduire des véhicules pour une période maximale de six mois (la sanction de l'article 124 du Code administratif). Et si elle soumettra au tribunal une action en dommages-intérêts, il prouvera son innocence dans une procédure civile. Par conséquent, il ne prend pas des mesures dans le cadre d'une affaire administrative. (En passant, ce manque d'information est maintenu et utilisé par un certain nombre d'employés de GAI, et parfois les tribunaux, pour faciliter leur travail dans de tels cas.) Et puis dans la procédure civile ne réussit pas ...
Comme déjà mentionné, le pire est la situation de la personne, qui est elle-même pas impliqué dans l'accident, mais selon le Code civil peut être tenu de payer des dommages-intérêts (par exemple, l'employeur a embauché le conducteur): participant au processus d'une infraction administrative, la personne est pas du tout, et, par conséquent, le processus d'établir la culpabilité dans le cas d'un accident peut affecter pratiquement. En ce qui concerne le salarié, il en effet de limiter sa responsabilité en vertu du droit du travail, à prouver son innocence, en fait, pas intéressé. En conséquence, la possibilité de l'accusé, l'ancien ne participe pas directement dans un accident, pour prouver l'innocence de son pilote, sont fortement limités.
Ainsi, ce roman dans la version actuellement en vigueur de la CPC de l'Ukraine avait aussi pas effectué de telles conséquences négatives, voire tronquée sur le processus d'affaires des infractions administratives. Et maintenant, il conduit à une extrême difficulté à prouver l'innocence de l'un ou l'autre partie à un accident dans un certain nombre de cas.
Sa version du problème existe dans les affaires pénales des accidents de la circulation. Cela est dû, encore une fois, le fait que les coupables ne sont souvent pas évident au premier accident. En présence de 286 du Code criminel prévoit les conséquences, le cas, en règle générale, est excité sur le fait d'un accident, et non contre une personne (s) spécifique. Les participants de l'accident pour la quasi-totalité de l'enquête ne sont pas imposées sur les charges, et ne les reconnaissent pas comme des victimes, souvent même lorsque l'enquêteur a déjà des preuves, et ont formé une forte opinion sur la culpabilité des participants à l'accident. Le but de ceci est généralement double. Tout d'abord, l'enquêteur tente d'éviter une situation où elle ne rentre pas dans l'enquête de délai légal: Conformément à l'article 120 du Code de procédure pénale, ces périodes sont calculées à partir de la date d'établissement de la personne qui a commis le crime. Autrement dit, jusqu'à ce que la personne est officiellement considérée comme anonyme, donc il n'y a pas de danger pour l'enquêteur. Le deuxième (et, en règle générale, pas moins important) raison est que, dans ce cas, les parties à l'accident, «vieilli» dans le statut des témoins, avec le résultat qui ne peut pas prendre des mesures pour protéger ses intérêts dans le cas, et des informations sur l'état d'avancement de l'enquête, selon essentiellement nié. Par exemple, ne peut pas poser des questions supplémentaires aux experts de la nomination de l'expertise, des motions dans le cas, etc. Ensuite, l'un des participants de l'accident est chargé immédiatement après que se familiariser avec les résultats des examens déjà effectués, avec le reste de l'affaire, et l'affaire est transférée à la cour. Si le défendeur dit la demande retrouvée pour toute enquête, la recherche de nouveaux éléments de preuve, la nomination du nouvel expert - il est généralement refusée, et l'affaire est renvoyée à la cour rapidement, souvent si vite qu'il n'y a aucune possibilité pour un appel complet contre les actions de l'enquêteur. En collaboration avec le biais accusatoire qui existe souvent pour cette catégorie de cas (peut-être un peu pour tout autre), - les conséquences de se faire peur.
Est-il possible de résister à tout cela? Dans la plupart des cas - oui. Mais seulement si la position active de l'accident des participants au début de la procédure.
En cas de violations administratives il y a peu de chemin aujourd'hui utilisé. Comment transférer la procédure de cas établis sur place, souvent sans aucune preuve de l'adminnarushenii de protocole dans le plan non comme un processus tronqué? De cette façon là. Actions des agents de police sur l'enregistrement des accidents, ainsi que leurs propres documents créés peuvent faire l'objet d'appel, plus précisément, à la cour du procès administratif, selon le Code de procédure administrative (CAS) de l'Ukraine. Outils de preuve selon l'approche CAS à ceux qui donnent aux participants le processus de CPC de l'Ukraine. Toutefois, conformément à la partie 2 de l'article 71 de la CAS, en cas d'actions illégales des pouvoirs publics la responsabilité de l'accusé, qui est, sur ces mêmes autorités, dans ce cas, la police. En d'autres termes, se référant à la cour, un membre de l'accident, enfin, forçant la police de la circulation pour prouver vraiment sa culpabilité!
Cependant, dans ce cas (partie 4 de l'article 72 de la CAS), il est lié à une décision de justice sur le cas de adminnarushenii. Cependant, ce facteur peut être neutralisé, si nous nous tournons vers la réclamation administrative devant sera donnée à la cour et lui-même considéré adminmaterial. Si une poursuite administrative est déposée, plus la personne amenée à la responsabilité administrative, peut déposer une motion de reporter l'examen de l'affaire à une autre date, dans ce cas - à la procédure sur le recours administratif. Le fait que le Code administratif st.268 formulé de telle manière que, en l'absence de la personne appelée à rendre des comptes, le cas de adminnarushenii peut être envisagée que si la personne est, en premier lieu, la date et l'heure notifiée de la contrepartie, et, d'autre part, il n'a pas présenté une demande de transfert de la procédure. Ie si une requête est déposée - il ne peut pas être vu du tout, quelle que soit la raison et de la présentation des bases de l'application. Et au moment de l'examen de l'affaire sur une poursuite administrative en premier lieu, peut expirer l'imposition de sanctions administratives (en particulier si l'examen a été effectué sur le cas). Deuxièmement, s'il adminprotokol et d'autres documents, ainsi que les actions de la police, ils seront déclarés nuls et non avenus, le tribunal dans le cas de adminnarushenii et considérés comme rien.
Par ailleurs, il est paradoxal que de cette façon vous pouvez réellement éviter la responsabilité administrative pour pratiquement toute violation. Dépôt d'une plainte administrative et demande de reporter l'examen de l'affaire sur adminnarushenii permet, même si la violation est prouvé, en fait, il rend impossible pour les termes imposition de adminvzyskaniya.
En matière civile, le défendeur peut plaider en preuve des circonstances de l'accident afin que ne conteste pas la décision sur le cas de adminnarushenii (et sans violer l'article 61, la partie 4 de la CPC) en ce qui concerne la culpabilité du conducteur, ou demander une expertise pour mener à bien un caractère différent aux fins de la procédure la preuve de la culpabilité est également un autre participant de l'accident, en se concentrant sur la réduction possible du montant de la responsabilité ou la responsabilité en conformité avec le degré de culpabilité en présence de culpabilité est également un autre participant de l'accident. Et de plus, si la preuve obtenue, il est possible de déposer une plainte contre la décision sur le cas de adminnarushenii conformément au Code des infractions administratives de st.294.
Dans les affaires criminelles, ce sont les mesures souhaitables pour protéger eux-mêmes pris avec la période d'enquête initiale. Il faut se rappeler que, bien que l'acte d'accusation et la reconnaissance des victimes dépend de l'enquêteur, conformément à l'article 50 du Code de procédure pénale la personne concernée peut lui-même prendre l'initiative de déposer une poursuite civile dans une affaire pénale et d'acquérir le statut de partie civile. Étant donné que la majorité des accidents sont des véhicules endommagés, il fournit une base pour le traitement d'une telle réclamation. Si le propriétaire de la voiture n'a pas été partie à l'accident, il peut justifier la demande d'autres dommages matériels (jusqu'à la perte de profits) ou moral. Exception - accidents de la route avec les piétons, où la présentation d'une telle demande est futile (et l'enquêteur peut refuser de reconnaître une partie civile) en raison des spécificités de la législation civile (responsabilité du propriétaire du véhicule sans faute en vertu du droit civil). Dans ce cas, si le conducteur est pas le propriétaire du véhicule endommagé, une telle action peut amener le propriétaire de prouver formellement l'autre côté "de la barrière", mais en fait, affectant le cours de l'enquête en faveur du pilote. Bien sûr, la possibilité de tels effets pour la partie civile (celui qui est reconnu comme tel) dans une certaine mesure limitée. Mais dans un autre cas, il a une possibilité du tout, en fait, non.
En outre, il faut toujours se rappeler que même le témoin 63 de la Constitution de l'Ukraine permet de ne pas témoigner sur lui-même ou de ses proches. Dans certains cas, en tirer profit est très utile, car souvent les éléments de preuve contre le conducteur sont prises directement à partir de son propre témoignage.
Cependant, dans tous les cas, la réforme du droit procédural en retard. Tout d'abord, elle concerne un processus pour les cas d'infractions administratives, qui a besoin d'une refonte complète: mise en place de l'institution d'une enquête ou d'une enquête administrative, une procédure claire pour la réalisation d'un certain nombre d'actes de procédure, le traitement détaillé des cas devant les tribunaux. Idéalement, une véritable procédure contradictoire, le devoir des autorités de police de prouver la culpabilité de la personne portée à la responsabilité administrative doit être atteint. Par ailleurs, dans ce cas, le problème sera supprimé, et en cas de violations de la circulation, non-infliction de dommages pour lesquels les conducteurs sont souvent contestées sa culpabilité.
Dans les affaires civiles doit être en mesure de prouver la culpabilité de l'accident et les circonstances dans ce, quels que soient les résultats de l'examen des cas sur adminnarusheniyah.
La réforme de la procédure pénale - un grand sujet au-delà du champ d'application de cet article, mais l'une des mesures nécessaires - l'introduction de droits de l'enquêteur pour inculper une personne, à l'égard desquels les données ont été obtenues sur la commission d'un crime, pendant une certaine période de temps après la réception de ces données, et de même l'introduction de droits reconnaître le visage de la victime, ce qui a causé des dommages à la criminalité dans un certain délai à partir de la date de réception de ces données.
Tout cela va largement éviter les erreurs judiciaires et à long terme, nécessitant souvent des fonds considérables pour les frais juridiques, le processus de les corriger, que dans les cas d'accidents de la route sont plus fréquents que dans la plupart des autres catégories de cas.
Commentaires
Commentant, gardez à l' esprit que le contenu et le ton de vos messages peuvent blesser les sentiments des gens réels, montrer du respect et de la tolérance à ses interlocuteurs, même si vous ne partagez pas leur avis, votre comportement en termes de liberté d'expression et de l' anonymat offert par Internet, est en train de changer non seulement virtuel, mais dans le monde réel. Tous les commentaires sont cachés à l'index, le contrôle anti - spam.